Заключать договор на внутреннее совместительство можно не всегда, даже если сотрудник очень просит
Работодатель имеет полное право отказать сотруднику в заключении договора о внутреннем совместительстве, если объективно видит, что тот не справится с дополнительной нагрузкой. К такому выводу пришли суды всех трех инстанций, рассмотревшие необычный спор между начальником отдела судебно-медицинской экспертизы и его работодателем.
История началась с того, что мужчина, занимавший руководящую должность в экспертном отделе, одновременно по внешнему совместительству на четверть ставки подрабатывал преподавателем в вузе. Однако амбициозному начальнику показалось мало: он решил оформить у себя же в отделе внутреннее совместительство еще на 0,25 ставки — уже в качестве рядового эксперта. Мужчина подал заявление, но работодатель ответил отказом.
Тогда сотрудник попытался оспорить это решение в суде, рассчитывая принудить организацию заключить с ним трудовой договор. Однако судьи единодушно поддержали работодателя, признав его отказ абсолютно обоснованным.
Аргументов нашлось сразу несколько. Главный из них — чисто физический: рабочее время по основной должности, по внешнему совместительству в вузе и по планируемому внутреннему совместительству полностью совпадало. У мужчины просто не было возможности находиться одновременно в двух местах и выполнять все обязанности добросовестно.
Второй, не менее важный момент — конфликт интересов. Будучи начальником отдела, мужчина обязан был контролировать работу своих подчиненных, включая и самого себя, если бы его приняли на ставку эксперта. Совмещение исполнителя и контролера в одном лице суд счел недопустимым, так как это нарушает саму суть управленческих процессов и создает почву для злоупотреблений.
Кстати, последнее предположение оказалось не голословным. Внимание судей привлек и тот факт, что начальник был замешан в уголовном деле по присвоению премий, предназначенных для всего отдела. Этот эпизод, хоть и не стал основным, но укрепил судей в мысли, что работодатель поступил более чем разумно.
Отдельно суды отметили: да, статья 64 Трудового кодекса обязывает работодателя сообщать причину отказа при приеме на работу, но в данном случае сотрудник даже не удосужился обратиться с письменным запросом. Раз не попросил объяснений — значит, сам лишил себя права жаловаться на их отсутствие.
Итог: все три инстанции — от первой до кассационной — признали отказ законным. Работодатель не обязан брать на сотрудника дополнительную нагрузку, если есть обоснованные сомнения в его способности с ней справиться, даже когда речь идет о внутреннем совместительстве.
Источник: HR-Director
