Графологическая экспертиза

- Насколько распространена графологическая экспертиза как метод оценки персонала?

В некоторых европейских странах, в частности, во Франции, по разным оценкам от 35 до 80% компаний применяют графоанализ для оценки персонала. В Израиле, например (ну это уже не Европа, но, тем не менее, близко), при приеме на госслужбу в обязательном порядке кандидат проходит графологическую экспертизу. В Америке также графологическая экспертиза набирает популярность, уже более 12 000 компаний так или иначе применяют графологию, потом среди них очень крупные, в том числе, допустим, ЦРУ, «Кока-Кола».

В России у нас немножко другая ситуация. Но я уверена, что наши зрители, многие из них либо никогда не слышали про графоанализ, либо слышали, что это какое-то гадание. Типа маленькие девочки собираются, начинают на закорючки смотреть, будущее предсказывать. В России пока нет реально распространенной практики, особенно бизнес-практики применения графоанализа. Есть отдельные компании, которые этим пользуются, но очень и очень штучно, и пока что в существенной степени мы занимаемся тем, что просто привносим эту практику.

- Какие параметры позволяют оценить графологические экспертизы?

На самом деле, если так издалека, то графологическая экспертиза позволяет составить психологический портрет человека, комплексный и достаточно подробный. Из того, что нам может быть интересно для оценки персонала, это и особенности мотивации человека (чем его мотивировать), вообще насколько он в целом активный, инициативный, насколько у него есть лидерские качества или он более склонен к исполнительской работе, более подчиненной, насколько он ответственный, насколько он целеустремленный, насколько энергичный, насколько у него вообще есть энергетические ресурсы, чтобы выстоять. Стрессоустойчивость, опять же насколько он умен. Мы по почерку определяем уровень интеллекта, как формального интеллекта, так и эмоционального интеллекта, то есть насколько человек умеет найти контакт в том числе с клиентами или с персоналом. Если это HR, насколько он критичен, насколько он может гибко судить или наоборот жестко (это хорошо, это плохо).

- При работе с какими вакансиями лучше всего применять экспертизу?

При работе почти с любыми он, в принципе, полезен. Но это очень правильный вопрос, поскольку не всегда целесообразно привлекать графолога. Это все-таки затраты ресурсов и времени. Прежде всего, очень полезно может быть применение графологической экспертизы при отборе топ-менеджеров, при отборе людей, где опыт и какие-то формальные вещи типа образования, знания, они играют не настолько важную роль, насколько важную роль играет личность человека, где очень важно разобраться в том, насколько у него есть потенциал, насколько у него есть психологические ресурсы, чтобы выполнять эту работу.

При отборе не только топов, но и линейных руководителей, рядовых специалистов, но которые играют существенную роль, в случае их ошибки могут быть негативные последствия. Я, наверное, не буду рекомендовать графологическую экспертизу, если мы отбираем, условно говоря, при массовом наборе, потому что, наверное, будет дешевле использовать другие методы – ну вот массовые какие-то задания и просто отбор людей: не справился – следующий. Но всегда, когда у нас есть штучный набор, это более точные психологические методики будут уместны.

- Скажите, пожалуйста, каковы плюсы и минусы экспертизы?

Опять же, для России это не очевидно, но дело в том, что, когда человек приходит на собеседование, что происходит? Он общается с HR, и HR его (ну, мы все люди, у нас у всех есть субъективное мнение, какой-то предыдущий опыт, и мы сами не всегда фильтруем, что из нашего мнения о кандидате объективно, а что как бы вот – прическа не нравится), понятно, что, когда опытный HR, он уже разбирается, но тем не менее. Графонализ позволяет от этой субъективной оценки отойти, то есть графолог вообще не видит кандидата. Он анализирует в чистом виде почерк и избавлен от влияния кандидата как положительного, так и отрицательного. Потому что бывает, когда человек способный, но может быть, плохо одет или очень стесняется и он не может двух слов сказать, но если мы подбираем программиста, то нам не нужно, чтобы он был общительный.

То есть, с одной стороны это избавление от субъективных факторов в оценке. С другой стороны, высокая точность анализа. Мы не просто прикидываем, что вроде ничего и резюме симпатичное. Точность графологического анализа в руках профессионального графолога достигает 90-95%.

К сожалению, сейчас в России нет практики сертификации графологов. И есть графологи самопровозглашенные, которые просто называют себя графологами, которые где-то просто видели почерки, или просто психологи и считают, что они и графологию знают. Я не возьмусь судить о точности их анализа. Но европейская практика, сертифицированные графологи дают очень точные заключения.

И что еще хорошо, кандидат не может подготовиться к исследованию. Он фактически, даже если сам графолог и даже если он разбирается в том, по каким параметрам его будут анализировать, при всем желании не может контролировать свои графические проявления. Графолог смотрит не только и не столько на форму, сколько на третье глубинное измерение почерка: особенности нажима, штриха, скорость. Эти вещи, они индивидуальны и их не сымитировать.

Поэтому графологическая экспертиза в сравнении со многими другими приемами типа психологических тестов или часто дают задачки решать на собеседованиях, она в гораздо большей степени защищена от подготовки со стороны кандидата. Более того, при повторном использовании ничего не меняется. То есть если нам нужно повторно провести экспертизу или человека повышают, мы можем поднять его образец почерка из архива и по каким-то другим параметрам оценить, то есть посмотреть, насколько он подходит уже на руководящую должность, или заново взять образец почерка, и, опять же, у нас получается, что он подготовиться по-прежнему не может – точность высока. Чего не скажешь о многих психологических тестах, которые теряют свою точность при повторном прохождении.

Более того, когда кандидат проходит тестирование в таких неуютных, мешающих обстоятельствах, в случае с графологической экспертизой точность анализа, по сути, повышается, он пишет более естественно, он меньше фиксируется на том, как ему там красивенько написать, и нам даже удобнее анализировать. А когда он тесты проходит психологические, он может потеряться, не проявить полностью свой потенциал, поскольку тесты рассчитаны на конкретные условия прохождения.

На самом деле, основной минус, на мой взгляд, что для того, чтобы провести графологическую экспертизу, нужен графолог, то есть это живой графолог, специалист, который учился этому. Это не сильно быстро. И либо нужно в штате иметь графолога профессионального, либо обращаться ко внешнему графологу, и это все-таки затраты ресурсов.

- С какими методами оценки лучше всего использовать графологическую экспертизу?

Графоанализ позволяет составить психологический портрет человека. Но когда мы нанимаем человека на работу нам важен не только его психологический портрет, но и опыт, знания, конкретные навыки. Очень важно сочетать графоанализ с методами, которые позволяют эти навыки оценить.

- Честно ли по отношению к соискателю читать его почерк?

Дело в том, что графолог не принимает решений, задача графолога оценить то, что он видит в почерке и это представить так, чтобы работодатель понял плюсы и минусы, сильные и слабые стороны. Но и на месте работодателя я бы никогда не руководствовалась в чистом виде психологическими особенностями человека, поскольку все-таки никто не отменял опыт, никто не отменял сильное желание. У нас были случаи (я делаю экспертизу при подборе менеджеров по продажам), что человек не склонен к продажам, у него нет к этому природных каких-то данных, но ему сильно надо, он работает с утра до ночи, и продает. Действительно, такие случаи есть. И это абсолютно нормально.