Запрет айфонов в Facebook: деловая этика или тирания?

Мартовский скандал с утечкой личных данных из Facebook давно отгремел, но круги по воде продолжают расходиться. На этой неделе Марк Цукерберг подлил масла в огонь конфликта с главой Apple Тимом Куком: CEO Facebook запретил своей управленческой команде пользоваться iPhone.

Возможно, это решение и имеет деловой смысл — в конце концов, именно Android является самой популярной операционной системой в мире. Но насколько правомерен жесткий запрет других смартфонов? Разберемся на примерах.

Напомним, что в марте 2018-го Facebook был заподозрен в утечке данных 50 млн пользователей. В то же время Тим Кук раскритиковал Facebook, обвинив социальную сеть в торговле персональными данными своих клиентов и монетизации их личной жизни. Цукерберг отреагировал на эту критику резко негативно.

Корпоративные запреты — обычное дело

Начнем с того, что в любой компании действуют внутренние корпоративные правила, многие из которых не относятся к работе напрямую. Самый распространенный пример — дресс-код. С практической точки зрения нет никакой разницы, пишет программист код, сидя в шортах и гавайке или в классическом костюме — качество продукта останется неизменным. Тем не менее дресс-код никого не удивляет, он стал неотъемлемой частью корпоративной культуры.

То же самое и с некоторыми другими правилами, явно нарушающими «свободу личной жизни» сотрудников: запрет на разговоры по мобильному в рабочее время, ограничения на пользование соцсетями, регламентированные перекуры и т. д. Сотрудникам авиакомпании «Аэрофлот», например, запретили использовать в офисе мобильные телефоны и любые гаджеты, позволяющие производить фото-, аудио- и видеосъемку.

Есть и неписаные правила: например, резкое неприятие руководителем служебных романов. Со всеми подобными требованиями можно соглашаться или нет, но само их наличие не станет ни для кого неожиданностью. Так ли уж сильно выделяется из общего ряда требование отказаться от продукции Apple?

Вряд ли. Однако распоряжение Цукерберга поднимает интересную тему: а где вообще заканчиваются полномочия руководителя? В поисках границы, которую CEO не стоит переходить, мы изучили мировой опыт и были несколько удивлены тем, на какие запреты сотрудники готовы соглашаться, чтобы не потерять должность.

Все, чтобы не потерять работу

Если взглянуть на вещи объективно, станет ясно, что Марк Цукерберг не открыл Америку: спорные корпоративные правила существовали во все времена. За примерами далеко ходить не надо: еще в 2013 году Business Insider провел опрос на Reddit и собрал небольшую статистику по действительно нелепым или спорным офисным запретам.

Одна компания запрещает сотрудникам иметь при себе бутылки с водой — пить можно только из специальных маленьких чашек на кухне, причем взять чашку с собой на рабочее место нельзя. В другой компании работники не могут брать с собой перекусы: пользователь Reddit жаловался на то, что однажды его поймали с печеньем и заставили выплюнуть уже откушенный кусок на салфетку. Третья компания запретила сотрудникам склада носить головные уборы — даже в зимнее время, когда температура в помещении опускается до нуля или ниже.

Подобные ограничения не просто нарушают личную свободу сотрудников, многие из них являются унизительными или опасными для здоровья. Кстати, проблема актуальна не только за рубежом: по статистике, собранной Superjob.ru, каждый пятый россиянин недоволен корпоративными правилами в своей компании. И если некоторых из респондентов раздражают вполне понятные ограничения вроде того же дресс-кода или запрета на соцсети, то у других есть более весомые поводы для недовольства. В ходе опроса люди жаловались на то, что им запрещают писать синими чернилами, пить кофе, находиться в туалете больше 10 минут в день или отказываться от переработок.

На фоне всего этого «офисного кошмара» требование Цукерберга выглядит вполне нормальным и адекватным. Но значит ли это, что он был вправе так поступать?

Могут ли компании вводить «запрет на айфоны» или подобные правила?

Все зависит от конкретной страны, но в целом для России, США и Европы работает одна и та же схема. Есть трудовое законодательство, которое гарантирует работнику определенные права: на 8-часовой рабочий день, на перерыв, на два выходных в неделю, на хорошие условия труда и т. д. Эти права компания не может нарушать ни при каких условиях. Переработка? Только по согласию сотрудника и с оплатой в двойном размере. Выключилось отопление зимой? Отправляйте работников по домам, иначе они пожалуются куда следует, а затем у фирмы начнутся проблемы с законом. И так далее.

Все остальное — это правила внутреннего трудового распорядка, и их содержание уже полностью зависит от нанимателя. Например, в России руководитель вправе запретить в рабочее время пользоваться чем угодно, если это не влечет за собой невозможность выполнять рабочие обязанности. Именно поэтому, кстати, ограничение на соцсети или запрет на использование смартфонов в офисе вполне правомерны.

В США действует похожая практика, поэтому CEO Facebook своим распоряжением никак не нарушает закон. Тем более что, по информации The Verge, в личное время топ-менеджеры компании продолжают пользоваться продукцией Apple, активно общаясь в соцсетях. Что касается этической стороны запрета… В мире более чем достаточно гораздо более нелепых и нечестных корпоративных правил. Вряд ли управленческая команда Facebook действительно сильно пострадает от необходимости пользоваться в рабочее время гаджетами на Android.

Фото Pixabay

При использовании материала гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна