Суд отменил увольнение за прогул из-за туманных формулировок в приказе работодателя
Суд признал незаконным увольнение сотрудника за прогул, обнаружив сразу две критические ошибки в действиях работодателя: слишком расплывчатые формулировки приказа и отсутствие объяснительных по всем дням отсутствия работника.
В организации работал обрубщик металла. В ноябре 2024 года его заподозрили в хищении материалов, вызвали полицию, изъяли пропуск на работу и отправили домой разбираться с потенциальным уголовным делом. В следующий раз компания вспомнила о нем только 5 марта 2025 года, когда мужчина прислал по почте заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель в ответ напомнил об отработке и запросил объяснительную по факту отсутствия на работе за весь прошлый месяц. Сотрудник объяснил, что не приходил из-за отсутствия пропуска, но начальство сочло эту причину неуважительной. Спустя пару дней с мужчиной расторгли трудовой договор за прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ). Обрубщик обратился в суд.
Судьи указали, что документы об увольнении составлены с грубыми нарушениями. Во-первых, в приказе в качестве основания увольнения фигурировали туманные «служебная записка» и «докладная записка №2» без конкретных указаний, что делало невозможным их идентифицировать. Во-вторых, компания нарушила процедуру истребования объяснений: 5 марта она запросила объяснения за дни отсутствия до этой даты, но в приказ об увольнении включила также прогулы с 5 по 18 марта (день увольнения). За эти две недели работодатель обязан был затребовать объяснения отдельно, но не сделал этого.
В итоге все три судебные инстанции сошлись во мнении, что из-за неправильно оформленных документов увольнение нельзя признать законным. Суд восстановил обрубщика в прежней должности и взыскал в его пользу компенсацию — чуть более 400 тысяч рублей.
Источник: HR-Director
