Случайный «бум»: Росстат объяснил неувязки в статистике по инвестициям

Бизнес в третьем квартале резко увеличил объем инвестиций в основной капитал, следует из оперативных данных, опубликованных Росстатом. Рост инвестиций в основной капитал ускорился до 5,2% в годовом выражении, в то время как в первом квартале показатель составил 3,6%, а во втором — 2,8% год к году.

Однако экономисты, опрошенные газетой «Ведомости», увидели в данных ведомства неувязку — инвестиционный бум никак не отразился на других показателях, хотя в теории он должен был повлиять на них. Так, например, темпы роста импорта в третьем квартале снизились, а строительство сократилось. То есть куда именно пошли деньги, из данных Росстата не ясно.

Forbes попросил ведомство прояснить эту нестыковку в оперативной статистике.

Проблемы на стройке

Основной причиной неувязки стали проблемы со сбором данных по динамике строительства, рассказали в Росстате. По словам начальника Управления статистики строительства, инвестиций и жилищно-коммунального хозяйства Нины Власенко, с января по сентябрь объемы инвестирования возросли в первую очередь в строительном секторе (на 17,1%), здравоохранении и социальных услугах (на 13,6%), сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве (на 12,6%).

Однако несмотря на то, что инвестиции в строительство росли, в третьем квартале динамика строительных работа упала на 0,4%, а в период с января по сентябрь сокращение составило 0,7% в годовом выражении, следует из данных Росстата.

По словам Нины Власенко, нестыковки появляются по нескольким причинам. Во-первых, потому, что респонденты представляют оперативную отчетность в весьма сжатые сроки, «зачастую при отсутствии полных данных первичного и бухгалтерского учета».

Так как юрлица должны предоставлять данные не позднее 4 числа после отчетного месяца, «многие крупные компании вынуждены указывать в отчетности предварительные данные и корректировать их в отчете последующего месяца». По данным Росстата, погрешность по представляемым объемам строительных работ в ежемесячных и квартальных отчетах составляет от 5% до 15%».

Кроме того, компании вносят правки в итоги предыдущих отчетных периодов по результатам проверок прокуратуры, решений судов и «иным объективным причинам». Окончательное согласование данных по объему строительства происходит уже после сдачи оперативной статистики Росстатом, поэтому статистический блок по строительному сектору может не полностью отражать актуальную ситуацию, поясняют в ведомстве.

Во-вторых, разница в объемах и структуре строительных работ и инвестиций в основной капитал, направленных на строительство, появляется из-за того, что в показатели роста инвестиций включаются дополнительные капитальные затраты, увеличивающие эти показатели. В их число входят, например, затраты на проектно-изыскательные работы, авторский надзор, организацию и проведение подрядных торгов. Часть этих работ в статистике по строительству не отражается — к примеру, затраты на покупку застройщиками строительных материалов, инженерного оборудования.

Также ведомство жалуется на низкую отчетную дисциплину: «Определенные трудности связаны с непредставлением отчетности подрядными организациями, расположенными на территории других субъектов Российской Федерации». Для нахождения и исправления ошибок требуется время, указали в ведомстве.

Что не так

Перечисленные Росстатом проблемы сбора данных справедливы, соглашаются эксперты. «И при существующих объективных сложностях в сборе информации ее качество, в целом, поддерживается на должном уровне, систематических проблем с этим не просматривается», — считает главный экономист Российского фонда прямых инвестиций Дмитрий Полевой.

Однако похожие проблемы возникают и при формировании многих других показателей экономической динамики, но их оценки не вызывают таких вопросов, замечает заведующий лабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста НИУ ВШЭ Владимир Бессонов.

« Думаю, что проблема глубже. Качество показателей можно было бы улучшить. Но для этого, в первую очередь, необходимо, чтобы коллеги из Росстата захотели это сделать », — говорит Бессонов .

По его словам, претензии к показателям динамики инвестиций в основной капитал со стороны аналитиков возникали давно. Чтобы усовершенствовать данные статистики, Минэкономразвития даже создало рабочую группу, объединившую статистиков с представителями экспертного сообщества.

«Рабочая группа выработала ряд предложений, которые в итоге не были приняты Росстатом, хотя многим казались обнадеживающими. Более того, Росстат отказался от построения показателя на месячной основе. Похоже, сейчас история повторяется, теперь уже с показателем квартальной динамики», — сетует Бессонов.

По мнению макроаналитика Райффайзенбанка Станислава Мурашова, Росстат не сказал ничего нового, и вопросы, которые возникли к опубликованным данным, остались.

«Так, из объяснения Росстата не понятно, на какой из кварталов пришелся рост, так как ведомство оперирует данными за 9 месяцев. Возможно, в перспективе, Росстат пересмотрит данные за прошлые кварталы, и итоговые цифры окажутся не столь драматичными», — говорит он.

Кроме того, по мнению Мурашова, ведомство так и не объяснило, почему в стране наблюдается активный рост инвестиций при сокращении инвестиционного импорта и достаточно слабой динамике строительства.

Перечень причин в расхождении между объемами инвестиций в строительство и самого строительства может быть намного больше, считает и менеджер группы по оказанию услуг в сфере недвижимости Deloitte Сергей Чемерикин. «Жизненный цикл стройки и динамика строительных работ не всегда совпадают с динамикой инвестиций в нее. Например, можно построить объект, ввести в эксплуатацию и отчитаться перед статистическими органами о его постройке. Но инвестиции в него на этом не заканчиваются, так как в последующие месяцы надо будет инвестировать в благоустройство прилегающей территории», — объясняет Чемерикин.

По словам экспертов, ситуацию могла бы облегчить более открытая политика Росстата и демонстрация понятных методологий расчетов. «Тексты методик построения многих показателей никак нельзя признать образцами ясности изложения», — отмечает Владимир Бессонов. По мнению Дмитрия Полевого, для улучшения качества статистики необходимо анализировать другие доступные данные, включая опросы компаний и косвенные показатели.