Как делать бизнес по-научному

«Улучшить можно только то, что можно измерить»

Питер Друкер

Как ученые могут помочь бизнес-практикам, какие с точки зрения науки три основные проблемы российского предпринимательства и как выйти из состояния частичного невежества, а именно в этом состоянии бизнес традиционно принимает решения, порталу HR-tv.ru рассказала Инга Корягина , кандидат исторических наук, доцент кафедры Теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Давайте рассмотрим саму процедуру подачи результатов любого научного исследования.

После того, как ученые провели эксперименты и проанализировали результаты, следующий шагом становится написание статьи, которая описывает проведенный эксперимент и полученные результаты, и представление ее для публикации в научном или медицинском журнале экспертам для «слепого прочтения».

«Слепое прочтение» экспертами:

- «Слепое прочтение» означает, что статья анализируется коллегами-учеными в этой же области. Они оценивают использованные методы проведенного исследования или эксперимента и выявляют любые потенциальные недостатки в логике изложения результатов или методологии их получения, чтобы исключить любые сомнения в чистоте полученных результатов.

- Публикация результатов научно-исследовательских работ в рецензируемых журналах позволяет научному и медицинскому сообществу оценивать полученные коллегами по научному цеху результаты. В статьях описываются пошаговые инструкции, чтобы другие исследователи могли повторить эксперимент или, основываясь на них, проверить и подтвердить полученные результаты.

- Отчетные публикации исследователей и ученых имеют большую значимость, особенно когда они претендуют на академические посты в университетах или научных лабораториях, или подают заявки на гранты для проведения исследований, а также такие публикации влияют на их персональную репутацию в научном сообществе.

- Также ученые и исследователи делятся полученными результатами на национальных и международных конференциях и семинарах, которые жизненно важны для создания сотрудничества и стимулирующего взаимообогащение идеями и методами.

Почему научное сообщество не спешит делиться знанием в Интернете

Возможность воспроизвести полученные результаты еще раз и есть краеугольный камень науки. Но такая возможность может быть поставлена под угрозу, если в рецензируемых публикациях публиковать не все данные. Должны ли ученые публиковать все, что они получили в результате исследований?

Одна из основ науки – способность воспроизводства полученных результатов. Без нее результаты не поддаются проверке и поэтому не являются правдоподобными. Но даже если опубликованный результат верен, всегда есть шанс, что его невозможно повторить, а это создает множество проблем для науки. Потому что невоспроизводимые эксперименты сильно ограничивают возможность научного сообщества опираться на такие результаты и двигаться вперед в своем развитии. Такая ситуация складывается в том случае, когда ученые не полностью публикуют данные или детали своих экспериментов в журналах, что происходит довольно часто.

Читайте также: Теория управления: что нового?

Итак, почему ученые не хотят делится данными своих исследований?

Наука становится все более и более конкурентоспособной и быстро меняющейся областью. Все меньше и меньше больших открытий остается для ученых, и агентства по финансированию консервативных проектов, которые в большой степени опираются на предыдущие исследования, таким образом, отсекают новые предложения. Следовательно, наука становится тонким искусством, средний ученый сосредотачивается на открытиях меньшей значимости, и занимаются малыми, но важными, частями больших проблем. Например, лечение рака разбито на множество маленьких разновидностей: понимание фенотипов и генотипов клетки, взаимодействие определенных медикаментов с определенной поверхностью клеток, какую роль при этом могут играть наночастицы и так далее.

Итак, раньше наука была похожа на живопись широкими мазками, в то время как современная наука больше похожа на точечную. Каждая публикация, диссертация или даже вся карьера ученого составляют лишь небольшую часть большой картины, они лишь крошечные точки общего полотна. Так, для любого ученого каждый маленький шаг имеет большое значение. Действительность такова, что всегда есть шанс того, что вас опередят, и кто-то другой первым опубликует ваши идеи и получит кредит на свои исследования. Потеря кредита на исследования в пользу конкурента, особенно перед лицом истощающегося финансирования, может быть разрушительной для карьеры ученого и членов его лаборатории помимо личного разочарования.

К сожалению, как только издан результат, и кредит выписан на определенных авторов - игра заканчивается. Кроме того, возможности для ученых поделиться своими отрицательными результатами исследований (что, например, X не вызывает Y) очень редки и менее эффективны, чем публикация захватывающего нового результата, показывающая, что А вызывает B. Все это - только часть того, что оказывает огромное давление на ученых, которым нужно публиковать положительные результаты исследований и получить гарантии того, что они, в одиночку, все-таки смогут сделать следующий шаг по направлению к своей конечной цели.

Ученые поэтому оказываются перед этической и практической дилеммой: должны ли они полностью делиться своими результатами и обнаруженными данными, или они должны скрыть часть информации, чтобы избежать того, что кто-то опубликует ее раньше них?

Правильное решение пока не на поверхности. С одной стороны, наука должна быть подведена к более высокому стандарту, чем другие профессии, потому что она, в теории, не о людях, а об идеях. Использование знания должно быть общим человеческим усилием. Особенно когда знание касается таких аспектов, которые затрагивают все человечество, например, технология возобновления энергии или профилактики болезней.

Но, с другой стороны, за каждой статьей стоят люди, и многие статьи являются трамплинами к успешной карьере для, по крайней мере, некоторых из тех людей.

Должно ли не профинансированное профессиональное существование быть принесено в жертву получения как можно большего финансирования на исследования? Или вы должны скрыть часть данных, очень важных для повторения эксперимента или очевидного следующего шага вперед, чтобы гарантировать себе написание следующей, более престижной статьи?

Пока теоретики размышляют, бизнес действует

Научное мышление вдохновляется научным подходом, который в своем ядре является рецептом для приобретения знаний о мире систематическим и воспроизводимым способом: все начинается с постановки общего вопроса на основе вашего опыта; затем формируется гипотеза, которая разрешила бы ее, делается тестовое предположение; собираются данные для проверки вашего предположения; и наконец, вы оцениваете свою гипотезу относительно конкурирующих гипотез.

Научный метод принятия решений в основном отвечал за наше углубленное понимание мира природы за последние несколько веков. Научный метод принятия решений пока очень медленно входит в политику, бизнес, маркетинг, так как естественное стремление человека – полагаться на собственную интуицию и не искать более глубоких объяснений и причин. Но если мы бы учли научные секреты, мы бы знали, что самое вероятное объяснение не обязательно правильно. Научный  подход принятия решений требует, чтобы мы проверяли свои гипотезы и данные.

Данные и теория, другими словами, являются инем и яном научного метода — теория создает правильные вопросы, в то время как данные отвечают на вопросы, которые мы задали. Предпочтение одного за счет другого может привести к серьезным ошибкам.

Тем не менее, есть ограничения того, как должны приниматься научные решения. В отличие от ученых, у которых есть роскошь тестирования предположений до тех пор, пока не накопится достаточно доказательств, политики или бизнесмены обычно должны действовать в состоянии частичного невежества : должны быть сделаны стратегические звонки, проведена в действие политика, вознаграждения или обвинения должны быть последовать немедленно. Неважно, насколько справедливо решение, которое каждый бизнесмен принимает, все равно оно будет строиться на догадках.

Даже в данной статье научный метод принятия решения освящается не для получения правильных ответов, а, скорее, для прояснения пределов того, что нам может быть известно. Мы не можем ответить на вопрос, почему Apple стала такой успешной, или что вызвало последний финансовый кризис, или почему Gangnam Style – самое популярное вирусное видео на все времена. И при этом мы не можем помешать себе просто придумывать вероятные варианты ответов. Но в случаях, где мы не можем много раз проверять нашу гипотезу, научный метод учит нас не делать слишком глубокие выводы из любого результата. Иногда единственный истинный ответ – это тот, что мы просто не знаем истинного ответа.

Некоторые люди находят такой вывод пессимистичным, но научный склад ума диктует человеку всегда оставаться скептически настроенным относительно того, что он что-то знает. Скептически относитесь не только к любым данным, но также к «вероятным» объяснениям, расхожему мнению, вдохновляющим идеологиям, популярным историям, и больше всего, к вашей собственной интуиции. Результат не должен быть ни наглухо парализован данными, ни рабски к ним привязан, и при этом ни в каком случае не должен исключать креативность или воображение. Скорее, он должен привести нас к более рациональному, основанному на фактических данных, миру.

Основные проблемы российского бизнеса

1. Население разоряется быстрее, чем прежде

По сравнению с недавними кризисами в российской экономике население на этот раз беднеет намного быстрее. К концу года 2016 сумма товаров, купленных населением, уменьшилась на 10%. Даже во время самого серьезного кризиса в современной истории страны – в 1998 – этот показатель (потребление домашних хозяйств) упал только на 5%, и на 4 % после мирового финансового кризиса в 2009.

Есть также другая причина, почему население остается без денег. Компании сознательно уменьшают заработную плату, чтобы увеличить их собственную прибыль. В 2016 номинальная заработная плата выросла на 4.6%, в то время как прибыль компаний поднялась на 49%. Одной из причин можно назвать отсутствие эффективных профсоюзов, чтобы защитить права рабочих в России.

2. Компании не покупают новое оборудование

По сравнению с кризисом 2008-2009 данные для ВВП и различных отраслей промышленности в России в конце года 2016 не показывали катастрофического снижения.

Например, ВВП уменьшился на 3.7 % по сравнению с 7.9, объем строительства упал на 7 % по сравнению с 16%, в то время как числа для железнодорожного фрахта не изменились вообще. По словам экономистов, плохие новости – то, что индикаторы, которые определяют будущий экономический рост – прежде всего, инвестиции – упали намного больше. Инвестиции в основные фонды упали на 8%, в то время как импорт оборудования из-за границы уменьшился на целых 38%. В результате оборудование в среднем используется 14 лет в России по сравнению с 7 годами на Западе, и приблизительно 20 % машин вышли из срока годности могут остановиться  в любой момент. Даже самые богатые клиенты страны – нефтегазовые компании – уменьшают свои инвестиционные программы.

3. Надежды на китайские инвестиции не оправдываются

Да, несмотря на все смелые политические заявления, китайские инвестиции должны все же прибыть в российский рынок. На самом деле некоторые инвесторы из Китая даже начали отзывать фонды из России. 4 февраля Chengdong Investment Corp. Китая решила продать свою долю в Московской фондовой бирже. Китайцы могут быть заменены инвесторами из Индии; в свое время СССР осуществил много инвестиционных проектов с Индией.

Но более вероятен приток фондов с западных рынков. У многих европейских стран есть отрицательные процентные ставки, значит, их деньги бесполезны в стране и инвесторы вынуждены искать проекты за границей. Российские заемщики, включая правительство, всегда были дисциплинированы и вовремя оплачивали свои долги.

По мнению же самих предпринимателей, главная их проблема – это ужесточение конкуренции. Особо остро эта тенденция ощущается в сферах торговли, транспортных услуг и строительства, говорится в докладе «Опоры России» о состоянии конкуренции в России на основании проведенного в феврале 2017 года опроса 1.5 тысяч предприятий – субъектов малого и среднего бизнеса.

Читайте также: Наука о сфере управления персоналом: что взять на заметку

«РБК» также провела опрос предпринимателей и выяснила, какие проблемы волнуют средний и малый бизнес в России:

1.  Высокие налоги – 55%

2. Неопределённость экономической ситуации – 52%

3. Высокие ставки по кредитам – 51%

Нестабильность налогового законодательст

4.Нарушение прав предпринимателей госорганами – 47%

5. Девальвация рубля -35%

6. Несовершенство судебной системы – 33%

7. Непрозрачность госзакупок – 26%

8. Высокие затраты на оплату труда – 26%

9. Высокие цены на энергоресурсы – 22%

10. Недостаток квалифицированных кадров – 20%

11. Недостаток профессиональных знаний – 7%

Как быть?

В сложившихся условиях необходимо:

– проработать законодательную базу, регламентирующую функционирование малого бизнеса в производственных отраслях, создающих конечный продукт;

– разработать эффективную систему кредитования малого бизнеса;

– необходима эффективная поддержка со стороны государства, способствующая распространению малого бизнеса в реальном секторе экономики и в научной сфере;

– установить связи между научными учреждениями, занимающимися инновационными разработками, сферой малого бизнеса и предприятиями массового производства.

При использовании материала гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна