Бизнес в кризис: "всё сам" или "отдам в хорошие руки"?

Отдам бизнес в хорошие руки. Что лучше делать в кризис: принимать решения самому или нанять управляющего? Почему один с готовностью передает бразды правления собственной компанией, а другой не готов делиться полномочиями – и кто в итоге выигрывает, - порталу HR-tv.ru рассказала Светлана Емельянова, генеральный директор Консалтинг-центра "Шаг".

С темой корпоративного управления нам пришлось столкнуться еще в конце 90-х, когда первые наши заказчики доросли до передачи бизнеса в руки наемных управляющих. Тогда причин для этого было несколько.

Причины передачи управления

Во-первых, наличие нескольких собственников у многих компаний, что приводило к бесконечным дебатам на тему "делаем так или этак". К примеру, в одном из оптовых бизнесов, где четверо владельцев, по очереди садясь на стул управляющего совместным хозяйством, достали друг друга сменой приоритетов, по совету консультантов было принято решение о том, чтобы  всем вместе работать с управляющим и менеджерами компании, по отношению к которым реально выстроить систему постановки задач и контроля.

Во-вторых, предприниматели, начавшие свое дело в 90-х, уже к концу десятилетия столкнулись с потолком своих менеджерских компетенций. Не все это сразу осознали, но были такие, которые быстро поняли, что развивать бизнес и заниматься ежедневной рутиной – не одно и то же. И решились на смену позиции: пересели на стул владельца бизнеса, отдав оперативное управление доверенным лицам или профессиональным менеджерам. Примером подобного рода может служить владелец производственной  компании, осознавший, что ему неинтересно "быть в лавке каждый день", да и пользы от него как контролера процессов и людей немного.

И, наконец, третьей причиной, толкавшей к построению хотя бы прообраза системы корпоративного управления, было желание владельцев бизнеса создавать и развивать еще новые активы и другие бизнесы, что требовало больших инвестиций времени и личной энергии. Одновременно заниматься операционной работой в одном бизнесе и создавать другие оказывалось не очень реально, и  наши заказчики выбирали путь предпринимателя или инвестора, отдавая менеджерскую работу в наемные руки.

Совет директоров: где прижился, где не очень

Так было в конце 90-х. Изменилось ли что-то на сегодня? – и да, и нет. Все три указанные обстоятельства актуальны и поныне. В больших и многих средних компаниях уже давно существуют и успешно работают советы директоров или наблюдательные советы. Однако есть и такие бизнесы, где индивидуальный владелец до сих пор считает, что он справляется со всем сам и не нуждается в системе корпоративного управления. К сожалению, как мы видим по опыту общения с российскими  заказчиками, большинство из них лишь знают слово "делегирование", но реально не умеют, да и не хотят делиться полномочиями по принятию решений с кем-то еще и выстраивают систему авторитарного контроля и единовластия в своих компаниях.

Здесь вспоминается прекрасное высказывание основателя корпорации "Баркли" Леонида Казинца: "Меня часто спрашивают, зачем мне – единоличному собственнику – нужен совет директоров. – Он нужен мне, чтобы избежать ошибок. Ведение бизнеса в современном мире так сложно, что стоит допустить одну ошибку – и бизнес пойдет под откос". И это правда: правильно сформированный и адекватно действующий совет директоров является серьезной страховкой от стратегических ошибок, потому что входящие в него люди компетентны в своих сферах, привносят свою экспертизу  и  позволяют принимать решения с учетом лучших мировых и отечественных практик.

Зачем вам независимая команда

Именно поэтому, в отличие от 90-х, в сегодняшние советы директоров и наблюдательные советы часто  приглашают независимых директоров (экспертов отрасли и специалистов по привлечению инвестиций, профессионалов в управлении человеческим потенциалом, специалистов в разработке стратегий, консультантов). Все эти люди, работая  как "стратегическая"  команда, готовят для утверждения владельцам бизнесов предложения  или самостоятельно принимают решения, входящие в полномочия СД. Конечно, в частных компаниях нет возможности создавать большие СД, но 1-2 независимых члена/ов владельцы бизнесов все же привлекают, понимая ценность иных опыта и экспертизы.

Два разных варианта работы в кризис

Наступившие тяжелые для бизнеса времена, как мы видим сегодня, уже разделяют владельцев компаний. Часть из них, зачастую уже внедривших корпоративное управление в своих компаниях, опять забирает себе все полномочия по принятию решений. Как сказал г-н Дымов в одном из своих выступлений: "В кризис решения надо принимать быстро, нет времени на обсуждение". Такая позиция имеет право на существование, но есть и другой взгляд сегодняшних бизнесменов: "Именно в кризис, когда по многим вопросам призодится выбирать из двух плохих вариантов, а количество неопределенности увеличилось в разы, хочется иметь кого-то извне, чтобы принимать решения, не только исходя из опыта одной своей компании. Поэтому очень нужны независимые члены советов директоров".

Спорить про то, чья правда лучше, мы, разумеется, не будем. Понятно, что то, к чему готов конкретный предприниматель или круг владельцев, будет определять и принимаемые ими решения.  Однако, какое бы решение вы ни приняли, уважаемые бизнесмены, искренне желаем вам прорваться, выжить и развить свой бизнес! Ведь именно это – главная цель, к которой мы все стремимся.

При использовании гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна