Вред переработок для компаний и для сотрудников

Менеджеры ожидают, что сотрудники будут задерживаться на работе, отвечать на их письма в любое время дня и ночи и обладать непреодолимым желанием посвящать свои свободные часы (ночью, во время выходных и отпуска) работе без каких-либо жалоб. Подчинённые в такой ситуации имеют минимум контроля, переработки скатываются каскадом с верхних уровней менеджмента ко дну пирамиды. По крайней мере, это одна сторона вопроса. Согласно ей, мы перерабатываем, потому что нам так велел начальник (так, собственно, выглядела ситуация, описанная NYT в недавней статье про Amazon).

Но объяснения могут отличаться. Есть те, включая управленцев высоких уровней, которые скажут, что все мы гонимы вихрями чисто экономических мотиваторов, корпоративной культуры и технологий. По этой версии никто особенно и не диктует никаких норм, мы всего лишь реагируем на макросилы, которые находятся вне поля досягаемости.

Кроме того, есть подход с оглядкой на нашу психологию. Он гласит, что мы работаем больше положенного из-за микса внутренних драйверов, таких как амбиции, склонность к демонстрации самого себя, жадности, возбуждения, чувства вины и наслаждения, гордости и тяготы к краткосрочным наградам, стремлении доказать свою значимость и чрезмерное чувство долга. Некоторые из них негативные, но многие, скорее, звучат в позитивном ключе.

На самом деле, многие исследования показали, что в действительности работа часто оказывается менее стрессовой, нежели быт. Для многих работа — это рай, где они чувствует себя уверенно и контролируют ситуацию.

На самом деле, если подумать о такой истории переработки как «Моби Дик», то первое объяснение упирается в Ахава (капитана корабля) и Пекод (китобойное судно); вторая связана с океаном ; а третья фокусируется уже на самом ките. И хотя смотреть на историю в целом с трёх углов гораздо продуктивнее, чем с одного, едва ли тебе это скажет, стоящая ли это книга и 700 страниц болтовни.

— Однозначно ведь и не скажешь, чего им на месте не сиделось.

Так что принципиальный вопрос, который следует задать себе о сверхурочных часах это не «Кто виноват?», а «Работает ли это?». Эти дополнительные часы действительно вносят тот вклад, который мы ожидаем, — добавляют производительности и приближают к целям? Реально мы делаем больше?

Есть куча исследований, которые предполагают, что вне зависимости от причин дополнительных рабочих часов, они не особо нам помогают. Для новичков это не вытекает в большую результативность.

В исследовании Эрин Рид (Erin Reid), профессора Школы Бизнеса Бостонского Университета, менеджеры не могли выявить разницу между сотрудниками, которые действительно работали 80 часов в неделю, и теми, кто просто притворялся. И покуда менеджеры наказывали тех, кто откровенно не делал ничего, Рид не смогла найти доказательств, что перерабатывающие сотрудники достигали бОльших результатов.

Кроме того, результаты исследований подчёркивают, что дополнительные рабочие часы не остаются незамеченными — они наносят вред и нам, и компаниям, на которые мы работаем. Многочисленные исследования Марианны Виртанен (Marianna Virtanen) и её колег из Финского Института Охраны Труда (как и некоторые другие исследования) выяснили, что переработка и вытекающий стресс могут привести к различным заболеваниям, включая проблемы со сном, депрессию, алкоголизм, диабет, провалы в памяти и болезни сердца . И это уже само по себе достаточно отвратительно, но кроме того они выливаются в проблемы для компании, связанные с отсутствием сотрудников на рабочих местах, текучку кадров и повышенные затраты на здравоохранение. Даже самые гадкие работодатели, которым нет дела до сотрудников, должны понять, что повышение рабочей нагрузки напрямую сказывается на балансе компании. В негативную сторону.

Если твоя работа связана с межличностным общением, совершением звонков, «чтением» человеческих лиц или управлением эмоциональными реакциями — в общем-то, всё это требуется сегодня на большинстве должностей — у нас для тебя плохие новости. Исследования утверждают, что переработка делает решение подобных вопросов куда более затруднительным.

Даже если ты наслаждаешься своей работой и работаешь сверхурочно по собственному желанию, вероятность того, что ты просто-напросто начнёшь совершать ошибки в усталом состоянии ( а мы устаём куда быстрее, чем обычно думаем ) возрастает. Только 1-3% населения Земли может спать 5-6 часов за ночь без того, чтобы терпеть дальнейшее падение продуктивности. Более того, среди каждой сотни уверенных, что они принадлежат к «неспящей элите». таких на самом деле человек 5. Результаты исследований, предметом которых стало падение продуктивности после бессонной ночи, уже как таковые должны отговаривать тебя от таких авантюр.

Кроме того, слишком упорная работа мешает смотреть на картину шире. Исследования предполагают, что, когда мы выгораем, мы более склонны к тому, чтобы заблудиться в чаще мелких задач.

— В общем и целом, история с переработками обычно сводится к падению результатов. Продолжай работать, и ты начнёшь ошибаться даже в самых привычных мелочах.

Есть кое-что, с чем бизнес столкнулся достаточно давно. В 19 веке, когда первые профсоюзы вынудили владельцев мануфактур сократить рабочий день до 10 (а потом  до 8) часов, менеджмент был удивлён, узнав, что результативность труда только выросла, а количество дорогостоящих ошибок и инцидентов снизилось. Подобный эксперимент Лесли Перлоу (Leslie Perlow) и Джессика Портер (Jessica Porter) из Бизнес-школы Гарварда повторили более, чем век спустя. Результаты не изменились. Предсказуемо, необходимое количество часов отдыха (ночью и в выходные) сделало команды консультантов более продуктивными.

И нет, мы не говорим, что не нужно иногда работать сверх меры. Просто не нужно превращать это в рутину. Большинство исследований предполагают, что недельку-другую человек может поработать и 60 часов, вместо положенных 40, но не на регулярной основе.

Но почему мы продолжаем это делать? Почему не можем отвлечься? Это может быть банальное невежество. Возможно, люди просто не отдают себе отчёт в том, как вредно перерабатывать. Это может быть скептицизм. Может быть, люди видели исследования, но не приняли их всерьёз.

Или же это может быть что-то более мощное. Может быть, совокупность экономических стимулов, авторитетных фигур и глубоких психологических нужд в результате выдают коктейль, вызывающий привыкание, преодолеть которое практически невозможно.

Источник: Starts&Flops