Ошибки «диктаторов», «демократов» и «либералов»: в чем слабые и сильные стороны разных стилей управления

• Авторитарный (директивный, диктаторский) стиль управления в бизнесе предполагает централизацию власти. Решения принимает исключительно босс без обратной связи от подчиненных. Он ставит задачи и контролирует выполнение. Требует неукоснительного соблюдения дисциплины и регламентов.
• Демократичный (коллегиальный) стиль управления в бизнесе. Руководитель прислушивается к мнению команды и вовлекает сотрудников в принятие решений.
• Либеральный (попустительский) стиль управления в бизнесе. Лидер ставит задачи, но делегирует их и дает полную свободу в исполнении. Он опирается на то, что специалистов с высоким уровнем экспертизы «учить – только портить». Передает им полномочия, права и ответственность.

Хочу отметить, что каждый из этих стилей может быть адекватен только при определенных обстоятельствах. Например, либеральный стиль допустим в команде с узкоспециализированными специалистами, а авторитарный поможет достичь результата при работе немотивированными неквалифицированными сотрудниками. Однако, как правило, работа в команде несколько сложнее устроена. Вот почему, по моему мнению, многообразие управленческих стилей дает опытному руководителю возможность миксовать разные стили и использовать самые работающие стратегии из каждого из них на тех или иных этапах развития бизнеса. Отсюда правило: идея о том, что лидер должен придерживаться фиксированного стиля руководства, является устаревшей. Всегда важен контекст.

«Эталонных» вариантов, подходящих каждому руководителю, не бывает. Поэтому в начале пути всегда важно определить лично для себя, что именно вам подходит из каждого стиля управления, а что будет балластом. Расскажу, ориентируясь на личный опыт.

В ситуациях жесткого лимита времени по перестройке бизнеса, в условиях форс-мажоров при чрезвычайных ситуациях доля автократии неизбежна. Можно сколько угодно рассуждать о демократии, но когда, скажем, в условиях экономической турбулентности и сверхволатильных курсах валют требуется принять решение по закупке заготовок медицинской продукции, вся ответственность лежит на руководителе и его решения не могут являться предметом дискуссии.

Четкая постановка задач без права на «шаг вправо, шаг влево» в какой-то степени освобождает исполнителей от ответственности. Они теряют мотивацию креативно мыслить, что может лишить бизнес судьбоносных инсайтов. Зачем думать, если предписано действовать только по инструкции.

Если в компании сильный рекрутмент и все сотрудники на своих местах. Если они подобраны не хаотично, а, например, согласно типологии MBTI*, как это происходит в нашей компании, то можно рассчитывать, что команда – достаточно сильный «организм», способный существовать без тотального контроля.

Коллектив — качественно отлаженный механизм, можно провести и такое сравнение. В этом случае руководитель может не тратить энергию и время на микроменеджмент и концентрироваться на глобальных задачах.

Кроме того, в нашей компании широко практикуется наставничество. Это позволяет быстро вводить новых коллег в курс дела. Наши сотрудники приучены делиться опытом, работать с новичками, перемещаться между отделами.

Есть исследования о том, что подобный стиль управления максимально откликается «зумерам» — так называемому поколению Z, занимающему с каждым годом все больше мест на рынке труда.

Демократия не должна перерастать в самоуправление. Саморегуляция не есть отсутствие контроля со стороны руководителя. И хотя сейчас можно услышать о перспективности «бирюзовых компаний», существующих при полном отсутствии вертикали власти, мое мнение — бизнес пока не готов к такой тотальной свободе, граничащей с попустительством.

Самое глобальное преимущество либерального управления – в отлаженном делегировании полномочий. Мы не говорим о глобальных функциях руководителя, таких как целеполагание и тому подобное. Но любые текущие процессы могут и должны быть грамотно распределены.

Кроме того, либеральный тип управления актуален в отношении сотрудников с высокой экспертизой. В нашей компании это, прежде всего, касается врачей, специалистов высокого класса.

И это очень логично: странно принимать в команду человека с высоким уровнем компетенций, а после тратить время на постановку ему даже самых мизерных задач, контролировать их выполнения и нести всю ответственность за то, что он делает.

«Жизнь — это сумма всех ваших выборов», — писал Альбер Камю. Экстраполируя этот принцип на компанию, ее успешность зависит от совокупного выбора всех сотрудников компании в случае, если в управлении приветствуется коллективная ответственность. Можно сколько угодно рассуждать об ультрасовеременности подобного подхода, но он сложно применим в условиях крупного бизнеса, особенно, если тот переживает бурный рост.

Риск — неизбежная часть каждого решения. И в корпоративном масштабе последствия могут быть огромными. Как говорят бизнес-гуру, даже абсолютно беспроигрышная ситуация влечет за собой альтернативные издержки в виде неиспользованных путей. Готовы ли вы перекладывать риск этих решений на кого-либо еще?

У каждого стиля руководства есть свои сильные и слабые стороны. Эффективные лидеры могут адаптировать свой стиль к ситуации и людям, которыми они руководят. Создать свой неповторимый микс из управленческих паттернов, который необходим компании на ее пути к здоровому, непрерывному росту.

*MBTI (Myers Briggs Type Indicator) — концепция психологических типов личности, включающая методику диагностики (личностный тест), основанная на исследованиях Карла Густава Юнга. Согласно этой концепции все люди делятся на 16 типов личности согласно функциям экстраверсия-интроверсия, логика-этика, сенсорика-интуиция и рациональность-иррациональность. (прим.ред.)