«Давайте не будем рисовать икону «Егор Чудотворец»: Чубайс и Авен поспорили о Гайдаре
Глава «Роснано» Анатолий Чубайс и совладелец Альфа-банка Петр Авен на экспертной сессии Гайдаровского форума «Долгое время: 10 лет памяти Егора Гайдара» поспорили с председателем совета директоров и совладельцем Альфа-банка, можно ли считать ученым Егора Гайдара, бывшего премьера и одного из основных идеологов экономических реформ в России в 90-е годы.
Сам спор возник после утверждения Петра Авена о том, что, по его мнению, Гайдар никогда не стремился быть ученым. Ученые получают новые знания, а Гайдар никогда не был на это нацелен — его влекли реформы и изучение истории, заметил Авен.
«Гайдар был выдающийся человек, реформатор, стоящим в одном ряду в российской истории со Сперанским, Витте и Столыпиным. Гайдар был блестящий публичный интеллектуал, человек исключительного интеллекта, смелости. Но ученым Гайдар, на мой взгляд, не был совсем и не хотел им быть. Это, может быть, не относится к терминологии экономической истории», — сказал он во время своего выступления.
Анатолий Чубайс, чье выступление завершило сессию, с этой позицией не согласился. «Петь, Гайдар не ученый, а Маркс – ученый?» — спросил Чубайс Петра Авена, на что тот ответил: «Нет, Маркс – лжеученый». «Хорошо, — ответил Чубайс. – А Хантингтон и Фукуяма – ученые?». «Да», — сказал Авен, на что Чубайс сказал, что тут-то Авен «и попался».
По мнению Чубайса, Гайдар — ученый, что доказывает созданная им теория перехода от социализма к капитализму, которую до него никто не смог создать. И труды Гайдара, по словам Чубайса, находятся на уровне крупных научных трудов, сравнимым с работами, например, Сэмюэля Хантингтона (исследовал теорию демократии и политической модернизации).
В доказательство своего мнения, Чубайс призвал Авена и всех присутствующих прочитать три параграфа из книги Гайдара «Долгое время», которые, по его мнению, являются ярким примером именно научного подхода. Это параграфы «Марксизм и современность», «Проблема трансформационной рецессии» и «Реформы пенсионных систем». Про первый параграф он сказал, что это «есть научное переосмысление концепции Маркса через 120 дет после Маркса». Без последнего параграфа, по мнению Чубайса, не было 2018 года. В тот год власти приняли решение о повышении пенсионного возраста в России.
Чубайс с Авеном согласились в одном: в том, что фигуру Гайдара не стоит идеализировать. «Давайте не будем рисовать большую икону «Егор Чудотворец». Ему это не надо, нам это не надо, никому это не надо», — сказал Чубайс.
Он признал, что Гайдару не все удалось. «Гайдар и мы не сделали работу над ошибками», — сказал глава «Роснано». — В последующие 20 лет после реформ мы, находясь в слишком жестком политическом противостоянии, были вынуждены уделить приоритет политическому противостоянию, а не содержательному научному анализу. Уже пора посмотреть на наши собственные ошибки, на ошибки Гайдара», — призвал он.
Не идеализировать Гайдара в ходе дискуссии призвал и экономист, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
«Мы хотим понять, как правильно канонизировать? Он кто – политик, мыслитель, ученый? Это не пустяшная задача, ведь от этого зависит, как дальше в истории это будет излагаться, в книжках писаться. Признавая значимость этой задачи, не могу никакого вклада в нее внести. Не умею участвовать в процессе канонизации, признавая ее символическую значимость», — сказал Аузан в своем коротком выступлении, добавив, что «Егору будет неудобно на любой полочке, на котором мы его расположим».
