Пакет не нужен? Полиэтилену предъявлено обвинение в парниковом эффекте
Массовое производство пластмасс началось семьдесят лет назад и до сих пор растет. При нынешней динамике можно ожидать, что через два десятилетия объем производства удвоится. Однако одновременно растет и объем научной информации о той угрозе, которую представляет пластик для окружающей среды. Недавняя работа ученых из Гавайского университета добавила в арсенал противников пластика неожиданный аргумент: оказалось, что большинство полимеров, используемых в изготовлении одноразовой тары, под действием солнечных лучей испускают газы, дающие значительный вклад в парниковый эффект.
Экологи испытывали различные полимерные материалы — акрил, полипропилен, поликарбонат, полистирен и разновидности полиэтилена, подвергая их солнечному облучению. Все виды пластика выделяли метан и этилен, однако наиболее активно это делал полиэтилен — материал, лидирующий как по объему производства, так и по своей долее в бытовых отходах. Ультрафиолетовое излучение Солнца запускало эту реакцию, однако затем процесс мог продолжаться и в темноте. В классических расчетах скорости выделения парниковых газов в атмосферу этот источник не учитывался; между тем, он вносит довольно существенный вклад.
То, что экологи не представляют себе, что именно происходит с пластиком в природе, не может не вызвать тревогу.
Исследователи наблюдали неожиданный эффект: выделение газов становилось все более интенсивным по мере того, как пластик лежал на солнце. На протяжении 212 дней эксперимента интенсивность процесса в экспериментальных образцах полимеров заметно увеличилась, а «дикий» пластик, собранный экологами в океане, отравлял атмосферу еще интенсивнее. По мнению ученых, это объясняется постепенной деградацией поверхности полимера: ее площадь постепенно увеличивается за счет микротрещин и раковин.
По оценкам специалистов, с тех пор, как в 1855 году Александр Паркс синтезировал первую пластмассу — целлулоид — человечество произвело примерно 8 млрд тонн пластика, из которых лишь одна пятая часть была уничтожена или переработана, а все остальное в той или иной форме попало в окружающую среду. Как ни странно, о судьбе этого мусора ученые до сих пор имели весьма расплывчатое представление. Так, четыре года назад международная группа экологов отправилась в океанскую экспедицию, чтобы оценить количество пластика, плавающего в мировом океане. По их оценкам, его должно было быть несколько миллионов тонн, однако ничего подобного исследователи не обнаружили . Найденный ими пластик составил не более пары процентов от ожидаемого количества.
Разумеется, ни малейшего оптимизма это открытие не вызвало: полимерные отходы не могли исчезнуть чудесным образом, а это значит, что так или иначе все эти миллионы тонн вступили в оборот химических веществ в биосфере. И то, что экологи не представляют себе, что именно происходит с пластиком в природе, не может не вызвать тревогу. С тех пор данные неоднократно уточнялись, и загадка исчезнувшего пластика не раз выходила на страницы мировой прессы. Тем не менее, полной ясности в этом вопросе не существует до сих пор. Более или менее точно было известно, что часть пластика может инкорпорироваться в живые организмы, опускаться на дно океана, деградировать до состояния микроскопических частиц (так называемый «микропластик») или разлагаться с выделением токсичных веществ. Открытый гавайскими исследователями процесс дополнил этот список.
По мнению одного из авторов работы, доктора Сары-Жанны Ройер, полученные результаты дают серьезные основания к тому, чтобы полностью запретить производство экологически опасных полимеров или хотя бы законодательно ограничить их применение для изделий однократного пользования. Кажется весьма вероятным, что будущее этого сегмента технологий будут в конечном счете определять именно аргументы экологов.
