Верховный суд защитил сотрудника, у которого хотели отобрать 4,8 млн рублей выходного пособия

Конкурсный управляющий обанкротившейся международной компании пытался взыскать с бывшего руководителя отдела выходное пособие, сочтя выплату незаконной сделкой. Однако Верховный суд РФ встал на сторону работника, отметив, что он не мог знать о грядущем банкротстве, а размер пособия не выходил за рамки рыночной практики.

До марта 2022 года международная организация работала в России, после чего в один день объявила об уходе из страны. Сотрудники российского представительства начали искать новую работу. В компании трудился руководитель одного из отделов, который в июне 2022 года подписал соглашение об увольнении, а в конце августа расторг трудовой договор. Согласно соглашению, ему полагалась выплата шести окладов в качестве выходного пособия — 4,8 млн рублей после вычета НДФЛ.

В январе 2023 года компанию признали банкротом. Конкурсный управляющий, обнаружив выплату, решил, что это нечестная сделка, направленная на вывод денег в ущерб кредиторам, и подал на работника в суд с требованием вернуть пособие.

Нижестоящие инстанции поддержали управляющего, но сотрудник дошёл до Верховного суда, который отменил их решения и оставил пособие за работником.

ВС указал несколько ключевых обстоятельств. Во-первых, работник не мог знать о предстоящем банкротстве — даже руководящая должность не доказывает осведомлённость о финансовых проблемах всей организации. Во-вторых, суд подчеркнул, что признание банкротства не должно автоматически отменять трудовые гарантии сотрудников.

Кроме того, выплата шести окладов при увольнении была для этого работодателя стандартной процедурой: компания расторгала договоры со многими сотрудниками аналогичным образом, хотя это и не было прописано в локальных актах или трудовом договоре. Размер пособия находился в рамках рыночных значений.

Суд также согласился с доводом работника, что обычное увольнение обошлось бы компании примерно на 14 млн рублей дороже. Отдельно Верховный суд обратил внимание на требование управляющего вернуть сумму вместе с НДФЛ, который работник не получал.

Таким образом, ВС подтвердил, что трудовые права работников не должны ущемляться из-за последующего банкротства работодателя, если нет доказательств недобросовестности и сговора.

Источник: HR-Director