Суд встал на сторону сторожа: трёхмесячные договоры признали бессрочными из-за одной формальной ошибки
Казалось бы, что может быть проще, чем принять на работу пенсионера по срочному трудовому договору? Ведь Трудовой кодекс прямо допускает такую возможность. Однако свежая судебная история из российской практики наглядно демонстрирует: даже имея законное право на срочные отношения, работодатель может проиграть спор, если не уделит должного внимания оформлению документов.
В центре разбирательства — сторож, устроившийся на склад. Работодатель заключил с ним трудовой договор сроком на три месяца, мотивируя это тем, что мужчина является пенсионером. По истечении этого срока договор перезаключали ещё несколько раз, каждый раз ровно на тот же период. Однако, когда сотрудник попросил отпуск, компания неожиданно отказала, а вместо этого уведомила его о прекращении отношений в связи с истечением срока договора и уволила.
Сторож с таким решением не согласился и обратился в суд. В ходе разбирательства работодатель уверенно ссылался на статью 59 Трудового кодекса, которая позволяет заключать срочные договоры с пенсионерами. Казалось бы, аргумент железный — ведь статус пенсионера у мужчины действительно был.
Но судьи указали на принципиальную деталь: в самом тексте трудового договора не было ни слова о том, что работник является пенсионером. Более того, работодатель не смог представить доказательств, что он вообще выяснял этот факт при приёме на работу. А значит, в момент подписания документа у компании не было задокументированных оснований для срочности.
Суд первой инстанции признал доводы ответчика несостоятельными, отметив в решении: «Данные условия в трудовом договоре не нашли своего отражения, доказательства, подтверждающие, что работодатель выяснял при трудоустройстве истца, является ли он пенсионером, суду не представлено». Эту позицию единогласно поддержали и вышестоящие инстанции.
В итоге все три судебные инстанции пришли к единому выводу: у компании не было законных оснований для заключения срочного договора. Сторожа восстановили в должности, а его договор переквалифицировали в бессрочный.
Этот случай — важное напоминание для кадровых служб: одного лишь фактического наличия основания для срочности (пенсионный возраст, сезонность, временный характер работы) недостаточно. Каждое такое условие должно быть чётко прописано в договоре и подтверждено документально. Иначе даже многократное перезаключение срочных контрактов не спасёт от признания их бессрочными — со всеми вытекающими для работодателя гарантиями и компенсациями.
Источник: HR-Director
