Соглашение с профсоюзом не освобождает от процентов за задержку выплат
Работодателям напомнили о недопустимости «замораживания» социальных выплат даже при наличии соглашений с профсоюзом. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ) рассмотрел дело, в котором бывший сотрудник угольной компании отсудил проценты за задержку единовременной компенсации морального вреда.
Суть спора
Работник получил на производстве профессиональное заболевание с утратой трудоспособности на 20%. Работодатель признал обязанность выплатить единовременную компенсацию морального вреда в размере 242 012 рублей, однако деньги вовремя не перечислил.
В качестве оправдания компания сослалась на дополнительное соглашение с профсоюзом, которое приостанавливало немедленные выплаты и включало пострадавшего в некий график погашения задолженности. По сути, работодатель попытался отсрочить исполнение обязательств, ссылаясь на локальное регулирование и тяжелую финансовую ситуацию в отрасли.
Позиция суда
Кассационная инстанция признала такую практику незаконной и указала на приоритет федерального законодательства над локальными актами. Ключевые выводы суда:
- Конституционные гарантии. Право на безопасные условия труда и возмещение вреда здоровью защищено Конституцией РФ, ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ. Эти нормы не могут быть отменены или приостановлены соглашением сторон социального партнерства.
- Запрет на ухудшение положения. Согласно ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством. Приостановка выплат ухудшала положение пострадавшего.
- Односторонний характер графика. Внутренний график погашения задолженности является односторонним документом компании. Он не отменяет обязанности работодателя нести материальную ответственность по ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплат.
Что это значит для HR
Кейс демонстрирует жесткий подход судов к попыткам бизнеса «легализовать» задержки выплат через профсоюзные соглашения. Даже если отраслевое соглашение формально приостановлено или изменено, это не аннулирует базовые обязанности работодателя перед сотрудником, особенно в части возмещения вреда здоровью.
Специалистам по кадрам и юристам стоит проверить действующие локальные акты на предмет наличия пунктов, ограничивающих сроки выплат или устанавливающих особые графики для компенсаций. В случае спора такие пункты, скорее всего, будут признаны недействительными, а компания будет обязана выплатить не только долг, но и проценты (денежную компенсацию) за весь период просрочки.
Источник: garant.ru
