Uber в Калифорнии заплатит $10 млн за введение клиентов в заблуждение

Крупнейший в мире сервис по заказу такси Uber согласился выплатить $10 млн, чтобы урегулировать спор, касающийся его заявления о качестве отбора водителей, передает Би-би-си.

Иск был предъявлен в 2014 году, после того как Uber объявил, что практикуемая им процедура отбора водителей лучше, чем традиционные системы, которые используют фирмы такси. Окружные прокуроры Сан-Франциско и Лос-Анджелеса посчитали, что публичное заявление Uber о «золотом стандарте» безопасности было обманчивым.

Компания подчеркнула, что ее согласие выплатить $10 млн не является признанием в каких-либо нарушениях.

В отличие от традиционного такси Uber не требует от водителей проверки отпечатков пальцев, которые могли бы указывать на имеющиеся у них судимости. Вместо этого сервис использует разные криминальные базы данных.

В рамках урегулирования спора Uber сообщил, что больше не будет использовать в своей рекламе высказывания вроде «безопасного вождения».

Прокуроры подчеркнули, что сервису не удалось исключить принятие на работу 25 человек с судимостью, в том числе осужденных по статьям о насилии и убийстве. Со своей стороны компания отметила, что никаких «происшествий и инцидентов не произошло».

Uber обязан произвести выплаты в течение 60 дней. Они будут разделены равномерно между Сан-Франциско и Лос-Анджелесом. Если компания не будет соблюдать соглашение, то ей придется заплатить дополнительно $15 млн за два года.

В феврале сервис такси Uber обязался выплатить $28,5 млн, чтобы урегулировать схожий иск — претензии клиентов в США, которые пожаловались на взимаемую с них плату в $1 за «безопасность поездки». Их возмутил сбор в $1, который сервис взимал за «безопасность поездки». Клиенты пожаловались на то, что формулировка о «безопасных поездках» вводит в заблуждение, так как водителей в компании проверяют не так тщательно, как это заявлено.

В контент лист
0

Рекомендуемые материалы

Марианна Симонян
Прогнозная аналитика в HR: предсказываем текучесть до того, как она случится

Есть разница между вскрытием и диагностикой. Exit-интервью — это вскрытие. Мы разговариваем с человеком, который уже принял решение, уже подписал оффер, уже мысленно освободил рабочий стол — и просим его объяснить, что пошло не так. Он объясняет вежливо и обтекаемо. А мы записываем причины ухода в тот момент, когда сделать с ними уже ничего нельзя. Прогнозная аналитика предлагает другую логику: человек уходит не в день подачи заявления. Он уходит медленно, задолго — и оставляет следы этого ухода за месяцы до того, как произнесёт слово «увольнение». Сегодня, эксклюзивно для TheHRD.ru, Марианна Симонян — признанный лидер и эксперт в области HR-технологий и аналитики персонала, приглашённый преподаватель НИУ ВШЭ, МФТИ и МИФИ, автор книги «Дао женской карьеры» поделится своей экспертизой.