Как убедить топ-менеджмент в необходимости проведения исследований для HR отдела? Возможно ли это в сегодняшних экономических условиях? И, самое главное, как сделать правильные выводы на основании этих исследований? Детали работы с HR -брендом мы обсудили с Андреем Чернухой , директором департамента персонала «АгроТерра».

Исследование аудитории HR-бренда. Опыт "АгроТерра" Ч.2

Текстовая версия видеоматериала:

- Часто от многих HR -профессионалов мы слышим, что очень трудно убедить топ-менеджмент в необходимости проведения исследований, что есть интуитивное понимание ситуации, есть ощущение, что мы всё знаем, зачем нам тратить время, деньги и ресурсы на то, чтобы подтвердить определенное мнение. Вот интересно, были ли у вас, во-первых, такие какие-то дискуссионные моменты с топ-менеджментом, или здесь сразу была единая общая позиция всех руководителей компании?

- Ну, нам, наверное, повезло. Потому что у нас было общее понимание, что действительно нужно проводить исследования, что нужно понимать наши сильные и слабые стороны. Мы разделяем научный подход. С другой стороны, можно понять, когда руководитель не разделяет, определенные представления, гипотезы. Мне кажется, ключевая особенность исследований, которые проводятся, это расставление приоритетов. Потому что у всех есть свое представление, что важно для сотрудника. И эта картина мира может быть правильной. Но нам нужно понять вот эти 20%, на которые мы можем повлиять и получить 80% результатов. Для расставления приоритетов очень важно делать анализ.

- Если говорить о результатах, которые вы получили, были ли для вас какие-то неожиданности, или это скорее было подтверждение тех гипотез, которые были сформулированы изначально? Вот какие-то стереотипы, которые разрушились, или наоборот «инсайты» неожиданные по итогу, по анализу уже полученных данных?

- По поводу неожиданностей тяжело сказать. Как я уже отметил, мы для себя сделали такую жесткую приоретизацию, на чем нам нужно сфокусироваться в работе. Но при этом получили интересные результаты, в частности мы не ожидали, их в рамках сельскохозяйственной отрасли. Она считается очень традиционной, люди работают в одном месте очень долго. С точки зрения географии очень высокий потенциал и готовность у людей к переездам. Мы активно этот момент развивали в рамках формирования наших стратегий по закрытию вакансий, по стратегии подбора. И у нас на текущий момент достаточно много таких размещений, связанных с переездами.

- Это интересно, есть такой стереотип, что для России в целом свойственна низкая мобильность населения, тем более для консервативных областей.

- Да, вот это вот интересно.

- Интересно, да. Но вот есть инсайты и неожиданности, действительно. Ну и, наверное, в заключении хотелось бы, чтобы вы высказали определенные пожелания тем компаниям, которые сейчас, во-первых, решают для себя вопрос, стоит ли инвестировать в исследования, в аудит, потому что понятно, что в сложной экономической ситуации стоит вопрос о сокращении бюджетов, о снижении затратной части в бюджетах HR . И в то же время этот период отсутствия роста, может быть неплохой основой для начала исследований. Вот ваши комментарии, пожелания тем, кто всё-таки решится, и стоит ли решаться, в данной текущей ситуации, и если решиться, то на что обратить внимание?

- Я вспомнил притчу о лесорубе с топором. Лесоруб рубит дерево, проходит мимо мудрец и видит, что у него топор тупой, и он рубит одно дерево и не может его никак срубить. Мудрец говорит: «Слушай, остановись, заточи топор». Лесоруб говорит: «Мне некогда, я дерево рублю». Так и здесь. Для того, чтобы быстрее достичь тех результатов, которые стоят у компании, нужно очень внимательно смотреть на тот инструментарий, которым вы пользуетесь. И проведение исследований, анализ того материала, с которым вы работаете в контексте данных, как люди воспринимают компанию, что для них важно, это ключевой фактор в том, чтобы сделать правильную приоретизацию и найти свои 20%.

- Если в компании приняли решение проводить исследования, какой-то необходимый минимум инструментов, который вы бы посоветовали использовать? И может быть что-то можно сделать своими силами, где всё-таки лучше привлечь внешних провайдеров-консультантов?

- Вот по поводу того, что делать своими силами, что консультантами, здесь вопрос стоит достаточно сложно. Моя позиция, что исследование вовлеченности нужно делать в рамках привлечения сторонних консультантов, поскольку необходимо гарантировать абсолютную анонимность тех данных, которые предоставляются. С точки зрения аудита HR -бренда, здесь нужно взвешивать, насколько часто вы планируете это делать, есть ли компетенция внутри компании. И трудозатраты, там нужно сравнивать консультантов и внутренних сотрудников. Потому что в любом случае это всё будет не бесплатно, важно делать качественно. Качество, сроки и стоимость, это ключевые факторы, на которые нужно обратить внимание. В нашем случае мы это всё взвесили, и для нас было наиболее эффективным привлечение как раз специализированной компании « Head Hunter ».

По поводу необходимого минимума, мы для себя определились, что это состояние вовлеченности и такой аудит внешнего HR -бренда. Цитируемость компании в источниках, то есть то, что мы делаем на регулярной основе.

- Это мониторинг тех отзывов, которые появляются в соц.сетях, в интернете, на каких-то сайтах специализированных, но это делается уже своими силами, или тоже так под заказ?

- С привлечением.

- Ну, здесь наверное, для каких-то компаний может быть при наличии определенных инструментов и компетенций у сотрудника, это как такая постоянная регулярная работа внутри компании. А вот если говорить об опросах соискателей, тут, наверное, всё-таки сложно к этой аудитории получить доступ полностью своими силами.

- Я, наверное, с этим соглашусь, это действительно так. Потому что важен не только доступ к аудитории, но и методология, по которой происходит работа с фокус-группами. Потому что это определенная узкая компетенция, и действительно лучше передать это тем, кто это умеет делать правильно.

- Ну да. Вряд ли в HR -отделе компании даже самой крупной будет профессиональный социолог, который имеет опыт, навыки и умения работать с такими исследованиями постоянно.

- Да. Но для HR -подразделения, вот сейчас интересный такой тренд, что значимость как раз навыков анализа больших данных, она становится всё более и более ключевой компетенцией. Поэтому как раз одна из зон развития вообще HR -функции в такой долгосрочной перспективе.

- То есть, аудит HR -бренда может стать первым шагом к работе с данными, как с исследованиями в более глобальном масштабе, более полном объёме.

- Да, это может быть хорошим преломлением, применение больших данных в HR .

0


Похожие видео

Рекомендуемые материалы

Юлия Глухова
Корпоративная культура требует перемен: как понять, что пора меняться?

Согласно исследованию Массачусетского технологического института, в компаниях с безупречной репутацией и здоровой корпоративной культурой отмечается текучесть кадров ниже средней. Опрос среди сотрудников американских компаний показал, что токсичная корпоративная культура является одной из главных причин увольнений. Данный фактор опережает даже низкий уровень зарплаты. Люди готовы работать за меньшие деньги, но в более приятной обстановке. На российском рынке труда львиная доля (41%) увольнений происходит из-за постоянного стресса и выгорания на работе.

Чтобы сократить печальную статистику, необходимо объективно оценить обстановку в компании и начать действовать. Какие основные этапы придется пройти компании на пути трансформации корпоративной культуры? С какими трудностями придется столкнуться? Как донести новые ценности до сотрудников? Об этом расскажет директор по маркетингу и коммуникациям «Ингосстраха» Юлия Глухова, которая лидирует изменение корпоративной культуры в компании.