Как дома: есть ли перспективы у внутреннего туризма в России

За последние пару лет в России заметно оживился внутренний туризм. Произошло это как из-за удорожания зарубежных путешествий после девальвации рубля, так и по политическим причинам: рынки наиболее популярных у массовых туристов стран – Турции и Египта – оказались закрытыми для россиян с конца 2015 года.

В результате, по итогам 2015 года выезд россиян за рубеж резко снизился: по данным Ростуризма количество туристических поездок за рубеж сократилось на 31,3% или на более чем 5 млн человек. В 2016 году сокращение выездного потока составило еще 8% или 2,7 млн поездок.

Шесть-семь миллионов потенциальных поездок наших соотечественников составили «резерв», дающий дополнительный шанс российской туриндустрии. Много это или мало? С одной стороны, немного: общий объем поездок, совершенных россиянами по стране, оценивается нами на уровне 90-100 миллионов. В то же время, собственно туристов в этом объеме не так и много – порядка 15-20%. То есть на туризм приходится 15-20 миллионов поездок, остальные совершаются с деловыми и частными целями. Для этого объема «прибавка» в 6-7 миллионов означает весьма существенный рост.

Можно сказать, что денежные потоки, как и туристские, развернулись внутрь страны. При этом российские туристы традиционно считались очень щедрыми: данные исследования, проведенного по заказу компании Visa, показывали, что в среднем российские туристы за рубежом тратили $2730 долларов за одну поездку, не считая стоимости перелета, что в 4-5 раз больше, чем тратили российские туристы внутри страны.

При этом те, кто ранее ездил отдыхать за рубеж, не только имеют более высокие доходы, но и соответствующие запросы: они однозначно ориентированы на хороший сервис и на качественный продукт, а потому создают высокую концентрацию спроса на тех немногочисленных пока объектах, которые соответствуют этим запросам, хотя бы в отношении качества продукта, если не сервиса, с которым у нас почти повсеместно плохо.

Поэтому встает вопрос о том, насколько состояние туристской инфраструктуры соответствует текущим потребностям туристов – как российских, так и международных. Несмотря на то, что гостиницы не являются целью поездок по тому или иному направлению, тем не менее, наличие или отсутствие средств размещения соответствующего качественного и ценового уровня определяет выбор путешествующих, в первую очередь, с туристскими целями. Деловые поездки, хотя и имеют иную, в сравнении с туристскими поездками мотивацию, но и здесь стоимость услуги размещения может оказывать влияние на принятие решения о продолжительности пребывания и формирования лояльного спроса.

Принимая во внимание значимость гостиничной базы для развития туризма – как делового, так и культурно-познавательного и рекреационного, мы решили проанализировать общее состояние гостиничного рынка в регионах, а также выделить те регионы, где гостиничный рынок может стать препятствием для поступательного развития туризма.

Если обратиться к данным Федеральной службы государственной статистики, то можно определить географию распределения гостиниц, выявить, на какие регионы приходится основная концентрация средств размещения, а где отелей очевидно не хватает, даже с учетом того факта, что оценка «на глаз», не учитывающая различий в площади регионов, в объемах принимаемых турпотоков и прочих значимых факторов, «грешит» неточностями и потребует корректировок.

График, представленный ниже, схематично показывает распределение гостиниц и количества номеров в них по регионам РФ.

Согласно официальной статистике, на конец 2016 года в РФ насчитывалось 20023 гостиниц и аналогичных им средств размещения на 787 000. В стандартном российском регионе около 240 гостиниц. На этом фоне резко выделяются Краснодарский край (почти 3100 гостиниц) Москва (1179 гостиниц), Санкт-Петербург (419 гостиниц) и Крым (порядка 450 объектов).

Обратная сторона медали – такие регионы как республики Кавказа: Ингушетия, где есть всего 2 гостиницы и Чеченская республика с 13 гостиницами. Не многим далее ушли республика Марий Эл (30 отелей), Калмыкия (22) и Магаданская область (24 отеля).

Для того, чтобы получить полную картину, к количественным показателям хотелось бы добавить и качественные, но статистика Росстата такие данные не обрабатывает. Если опираться на данные по уровню номерного фонда, то только 10% комнат в гостиницах России относится к «высшей категории», примерно столько же (13%) имеет профессиональное управление международным или российским гостиничным оператором.

Мы также проанализировали, какие объекты превалируют на гостиничном рынке с точки зрения количества мест в них.

Информация о вместимости гостиниц в свою очередь демонстрирует средний «возраст» гостиниц в регионе. Ведь крупные гостиницы строились, в основном, в советский период. В современной России крупные объекты гостиничного строительства в регионах можно пересчитать по пальцам. Исключением являются Санкт-Петербург и Сочи, но и там в количественном отношении преобладают малые отели.

С другой стороны, если в гостинице в среднем менее 50 мест, то ее операционная эффективность оказывается под вопросом, поскольку основной доход гостиницы получают именно с продажи номеров.

Как показывает диаграмма, такие регионы как Крым, Ивановская и Ульяновская области, а также ряд республик Северного Кавказа имеют очевидно устаревший номерной фонд высокой вместимости. Другие – Ненецкий национальный округ и республика Калмыкия, наоборот, располагают относительно новыми отелями, но работающими недостаточно эффективно в силу небольшого количества мест в них. Кроме того, такие небольшие форматы не позволяют развивать бизнес по проведению конференций на базе локальных отелей, а также не могут работать в групповом сегменте. Как показывает практика, рост количества небольших гостиничных объектов не позволяет решать задачи качественного изменения уровня туристской инфраструктуры.

Как растет предложение

До начала 2000-ых годов количество гостиниц и объем номерного фонда в России сокращался – не все объекты, построенные в СССР, пережили переход к рыночным отношениям: часть была переформатирована под офисные и торговые центры, часть просто перестала функционировать из-за полного износа. По мере стабилизации экономики этот процесс был преодолен. А в последнее время, вплоть до 2015 года, отмечался рост количества гостиниц. В 2014-15 годах Россия даже вошла в топ-5 стран по Европе и топ-10 по миру по объему строящихся номеров, чему, очевидно, существенно поспособствовал процесс подготовки Сочи к Олимпийским играм, а также Чемпионат мира по футболу 2018 года, к проведению которого города, принимающие матчи, приводили в порядок спортивную инфраструктуру и гостиницы для спортсменов и болельщиков.

Но, похоже, быстрый рост сменяется противоположной динамикой, пусть пока и в незначительных объемах: данные первых девяти месяцев 2017 года свидетельствуют о возможном возобновлении отрицательной динамики в развитии российских гостиниц, которая наметилась по итогам 2016 года.

Как показывают наши данные, количество девелоперских проектов в коммерческой недвижимости сокращается, это же относится и к качественным гостиницам. Дефицит предложения может стать ощутимым в пиковый сезон на наиболее развитых туристских рынках уже в перспективе ближайших 3-5 лет.

«Тромбы» и их лечение

Нехватка качественных гостиниц, также как и недостатки прочих элементов туристской инфраструктуры (объектов показа, транспорта, мест стоянок туристских автобусов, не говоря уже о кадрах – гидах-переводчиках) может стать «тромбами», мешающими нормальному распределению туристских потоков по регионам России. Если продолжить аналогию с человеческим организмом, то к образованию «тромбов» может привести, в том числе, неравномерная «работа» рынка – сезонность спроса. В моменты пикового спроса «пропускная способность» инфраструктуры резко снижается. Это приводит к очередям в музеи, высокой загрузке транспорта, скученности людей на пляжах и улицах городов. Привлекательность туристских направлений, сталкивающихся с такими проблемами, снижается. Дополнительным фактором, ухудшающим впечатления туристов от поездки по таким маршрутам, является резкий рост цены в гостиницах и ресторанах: пользуясь моментом, предприниматели, вовлеченные в процесс обслуживания туристов, пытаются по максимуму использовать высокий сезон. Их трудно в этом винить, даже с учетом того, что такой подход подрывает основы их же бизнеса.

Уже сегодня появляются данные, что региональные гостиницы пытаются воспользоваться с максимальной для себя пользой грядущим Мундиалем. Кто-то пытается повысить цену в разы, кто-то вообще закрыл бронирование на эти даты и выжидает, какая будет ситуация с продажами. Государство, предвидя эту ситуацию, предложило менеджменту отелей, которые хотят принимать на своей базе гостей ЧМ-2018, согласовать с Оргкомитетом чемпионата максимальные цены на размещение. Такая же практика применялась и в ходе проведения Олимпиады. Вмешательство государства оправдано, поскольку именно оно всячески стимулировало как строительство гостиниц, так и спортивных объектов. Да и цены устанавливаются не на таких уж низких значениях: максимально возможная цена за номер в Москве составит 500 000 рублей, в Санкт-Петербурге — 630 000 рублей, в Казани – 80 000 рублей.

Другие проблемы

Олимпиада в Сочи и ЧМ-2018 являются примерами того, как участие государства позволяет успешно решать вопросы реформирования туристской инфраструктуры в отдельных регионах. С другой стороны, это не стало повсеместной практикой: большинство регионов еще не раскрыли свой туристский потенциал не только миру, но и своим соотечественникам. Недавно закончили работу по анализу природного и туристского потенциала такого уникального региона, как Курильские острова. В ходе этой работы мы анализировали состояние туристской инфраструктуры в географической зоне российского Дальнего Востока.  Наш анализ показал, что Курильские острова, например, по-прежнему остаются регионом с негарантированной транспортной доступностью. Исключение – остров Итуруп, с которым, после строительства нового аэропорта, есть устойчивая и практически всепогодная авиационная связь. Но стоимость полуторачасового перелета туда составит 35 000 рублей — если вы не местный житель или не купили путевку у локального туроператора. И если на Итурупе есть недавно построенная гостиница на 38 номеров, то на Кунашире всего 2 гостиницы на 7 номеров в общей сложности.

Таких примеров можно найти довольно много, взять хотя бы такое уникальное место, как Кульдур в Еврейской автономной области. Минеральная вода из местного источника имеет состав, который встречается только в двух местах на земле: во Франции (Виши) и на Кавказе. Еще в 30-е годы XX века здесь был построен первый санаторий. Развитие этого небольшого поселка шло до начала 80-ых, и тогда же практически закончилось. Санаторная база, построенная 30-45 лет назад, «подлатывается» по мере возможности менеджментом. При этом клиенты, единожды побывавшие здесь и получившие терапевтический эффект, возвращаются в Кульдур снова и снова, несмотря на весьма скромный стандарт проживания.

Развитие туристской инфраструктуры — это не только забота об отдыхающих и путешествующих. Речь может идти и о создании рабочих мест в районах, где ничего другого кроме индустрии гостеприимства, нельзя предложить. Все эти моменты меняют отношение к туризму, и в мировой практике к этой сфере экономики относятся максимально серьезно, в том числе, как с одному из средств конкурентной борьбы за иностранные инвестиции. Если вспомнить 90-ые годы, то можно заметить, что ни одна программа международного сотрудничества, предлагавшаяся Европой и США для помощи России в переходный период, не касалась развития туристской сферы, и это именно по причине, указанной выше.

В России, с одной стороны, это стали понимать, о чем говорит наличие стратегии развития туризма, а также соответствующей федеральной целевой программы до 2018 года. С другой стороны, если посмотреть, какие объекты получили государственную поддержку, создается впечатление, что туда включено все, что строилось частными инвесторами в регионах и что имело хоть какое-то отношение к туризму – и торговые центры с аквапарком и гостиницей, и недостроенные отели, и малые гостиницы. Наверное, участие государства требует более «целевого» подхода, чем строительство «туристического комплекса на 20 мест с предоставлением водно-оздоровительных услуг» или «малоэтажного поселка», пусть даже с таким сказочным названием, как «Святогорье». Ведь цель программы – не освоить средства, а развить туризм там, где частные инвесторы не справляются с задачей.

Выводы

Если мы хотим, чтобы программы развития туризма давали результат, близкий к сочинскому, то нужно более стратегически подходить к развитию туризма: важно расставить приоритеты, определить «узкие» места, понять, что обязательно нужно поддерживать, а где инвесторы и сами справятся. При этом важно выработать понятные всем критерии оценки отнесения тех или иных проектов к стратегическим, для чего следует также повышать статус независимого экспертного сообщества в оценках таких проектов, и кроме того, совершенствовать методы сбора и обработки профильной статистической информации.

Далее, помимо поддержки развивающихся проектов, не следует забывать и об уже работающих, и здесь критически важно рассмотреть возможность сокращения для гостиничных и туристских проектов налога на землю и на недвижимость, как это сделано, например, в Москве.

Словом, для поступательного развития туризма много что уже сделано, но и осталось сделать еще немало. При этом при разумном подходе для получения первых положительных результатов не нужны такие уж большие средства, о чем говорит, например, развитие «глемпинга» (от слов «гламур» и «кемпинг»), а также рост интереса наших соотечественников к самым отдаленным уголкам России: Чукотки, Камчатки, Курильских островов, плато Путорана, где туристской инфраструктуры практически нет. Конечно, поездки по таким направлениям не носят массового характера, но они наглядно показывают, что мы пока используем небольшую и не самую ценную часть наших туристских ресурсов.

0

Рекомендуемые материалы

Кристина Алексеева
Три мифа о пути сотрудника, или почему работа с EX — это больше, чем HR

Многие компании стремятся улучшить опыт сотрудников (Employee Experience, EX), но нередко строят его на устаревших мифах. Они представляют путь сотрудника как линейный процесс, возлагают всю ответственность на HR или пытаются внедрить универсальные решения. Однако реальность сложнее: путь каждого сотрудника индивидуален, его формируют не только HR, но и вся организация. Ключ к успеху — гибкость, персонализация и соответствие корпоративных ценностей реальным условиям работы.

Кристина Алексеева, руководитель комплексных трансформационных проектов, фасилитатор, ментор команд, HR-эксперт с опытом работы на топ-позициях в российских и международных компания, разберёт три распространенных мифа об EX и расскажет, почему работа с опытом сотрудников — это стратегическая задача бизнеса.